Obviamente en Alemania no dejaron de ser nazis en 24 horas, pero en un intervalo de unos 30 años no quedaban ya rastros de xenofobia y totalitarismo en los ciudadanos, mientras que en España estamos cerca de los 40 años y la derecha posee un amplio sector antidemocrático. Un ingenioso amigo comentaba que no entiende que haya dos posturas respecto al franquismo y la Guerra Civil, así como no hay postura válida a favor del nazismo y el fascismo italiano, y tiene razón. Un juez que ha dedicado su vida al cumplimiento de la ley (tanto para perjuicio de un partido mayoritario antes, como ahora del opuesto) va a sentarse en el banquillo por un caso de prevaricación cuando los expertos en derecho no tienen una postura clara respecto a una ley, a una amnistía que es preconstitucional y que atenta contra el derecho internacional. El juez actuó acorde su interpretación de la ley. Amnistía no significa olvido. Pero claro, un sector de los licenciados en derecho lo tiene muy claro, eso es prevaricar, ya que es obvio que ningún fascista quiere que su imagen se vea dañada. Se ha politizado todo este caso, pero es que no hay otra opción. Es necesario que se vea como una organización como es el Tribunal Supremo permite que su ideología (antidemocrática por cierto) se interponga en el cumplimiento de su deber. Un caso que la fiscalía a denegado, se niega a acusar a un inocente por motivos políticos. Un caso que nadie comprende, no es un incumplimiento de la ley como podría ocurrir en algún otro, no, es simplemente una excusa para que se le aparte de un caso que llevaba con demasiada solvencia y que ponía en peligro las medallas que les fueron colgadas a unos ancianos y muertos. Una parte de la sociedad quiere olvidar, es respetable su oposición a esta investigación histórica, pero otra quiere saber, y ante la duda la verdad vence al olvido en mis prioridades. Aun tomando partido entre estas dos posturas, las comprendo perfectamente, y ninguna de ellas es responsable sobre lo sucedido, la responsable es aquella que no quiere que se sepa, que quiere volver a interponer la imagen de un periodo negro de la historia de España como un periodo gris-claro, mucho mejor que como marcha es país hoy día, una imagen producto del adoctrinamiento que han sufrido.
Pero no acaba ahí. Podríamos decir que es normal que la FET de las JONS y Manos Limpias interpongan una denuncia contra el juez Garzón, y es de esperar que nos alarmemos de que el Supremo lleve la acusación aún sin el apoyo de la fiscalía, pero eso no es, por desgracia, lo peor. Se organizó el día 13 de abril una reunión en defensa del juez, a la que asistieron importantes personalidades del mundo político, sindical y del derecho. Reunión pacífica de protesta. Reunión que el Partido Popular, en boca de su portavoz declaró: ANTIDEMOCRÁTICA. No señores, no es antidemocrático, es más, es la unión de dos derechos de la democracia: el derecho de reunión y la libertad de expresión.
Recuerdo una frase que me llega a la cabeza: “Bienvenidos a la sede de la derecha española, el único lugar del mundo donde todos los relojes atrasan medio siglo”. Lamento ofender a todos los demócratas que se identifiquen con la derecha y lean esto, pero no pueden negarme que no he prevaricado, lo dicho lo digo de una manera subjetiva, pero no dejan de ser datos reales, es una interpretación legítima que hago de los mismos, tal como ha hecho el señor Garzón. ¿Tanto daño hace ver la verdad de lo ocurrido el siglo pasado? En ese caso, señores, quienes viven del pasado, son ustedes, incapaces de sostener vuestros ideales.
9 comentarios:
Lo más gracioso es que la Ley de amnistía se hizo para amnistiar a los presos políticos del franquismo, y ahora se utiliza para evitar que se juzgue a Franco.
Bueno. En la transición se necesitaba el perdón de ambas partes, que sí, que los rojos perdonaron más, que sí, pero era necesario el consenso, y sin perdón, no hay acuerdo. Una vez superada la transición, en un país plenamente democrático como es España, una ley preconstitucional no tiene validez frente al derecho internacional.
Tanto City fire como yo hemos tenido la oportunidad de hablar con un magistrado del Supremo y la conclusión fue clara: con un tribunal así, los juicios de Nuremberg no hubieran sido posibles.
A eso hay que añadirle a Pinochet y su ley de Impunidad. Garzón le juzgó desatendiendo esta ley que el dictador promulgó en caso de su derrocamiento.
Es lamentable que tengan que ser otros jueces de otros países los que juzguen casos contra los derechos humanos en España. Ningún tribunal tiene competencia para ellos pues, en teoría todos la tienen, y teniendo en cuenta que la Audiencia Nacional tiene poder sobre los enjuiciamientos criminales y sociales de ámbito nacional, creo que tiene competencias como cualquier otra instancia. Pero si no es así, juzgar algo fuera de tus competencias no es prevaricar.
Pedro, los comentarios deben ser eso, comentarios, no un artículo nuevo.
¬¬ Mis comentarios son largos porque lo valen, Jesucristo hacía lo mismo y le fue bien (quitando lo de ser un bastardo y la cruz)
Joder, qué recuerdos cuando tenía tiempo como para comentar tranquilamente. Emmm... sí, pero hay cosas demagógicas. En Alemania son tan racistas como hace 50 años, lo de la tolerancia y blablabla no se lo creen ni ellos. Que es normal ser racista si eres alemán y se te acerca un turco. Es que yo ya estoy de vuelta tío, todo lo que suene a reivindicar me suena perroflauta, yo lo único que quiero es escuchar rock y ronronear recostado sobre unas generosas aldabas, por mí se pueden ir todos a la mierda. Básicamente: fuck you I won't do what ya tell me! A todos. Ala, he dicho.
LOS QUE ESTAN SIEMPRE DE VUELTA DE TODO, SON LOS QUE NO HAN IDO A NINGUNA PARTE.
Tio, el Opus te ha hecho perder fuelle. Te limitas a vivir de manera hedonista. ¿Qué fue del superhombre de Nietzsche?, snif, snif.
1-Único partido de la historia de la democracia con miembros condenados por prevaricación --> PSOE (Alfonso Guerra no recibió sólo trajes)
2- Escucha las última declaraciones del inútil de Cándido Conde Pumpido para saber de qué lado está la fiscalía y la inteligencia de su Fiscal General (lamentable o patético, la que más te guste)
3- Garzón ha prevaricado desde el momento en el que se presentó con Felipe a las elecciones (con el agravante de ser tan gilipollas de pensar que iba a acabar de Ministro). La cárcel le llega con años de retraso y si escuchas opiniones cualificadas (y seguro que las hay más que la de un magistrado del Supremo, cargo político de los pies al rabo) te dirán que a cualquier otro juez (se me viene a mi fascista cabeza aquél condenado a 10 añazos de inhabilitación por el retraso de una adopción por una pareja gay) le habría caído un puro épico por lo que ha hecho este héroe de la democracia y salvador de la dictadura de los subnormales cejudos.
1. No hablaba del PSOE, que también tuvo lo suyo, recordemos que fue el simpatico Garzón quién instruyó el caso del GAL.
2. No esperaba que un licenciado en derecho sea inteligente. Ups perdón, XD, pero admiteme que viendo los fiscales y jueces es normal pensarlo.
3. Garzón puede ser gilipollas, chulo, etc. . Incluso será suspendido por las escuchas al PP, acorde a la ley, pero lo que no se puede es presentar una denuncia, que además sea tramitada, por una prevaricación en un caso inexistente.
Señores, esto es un blog, no un foro. Hagan el favor de contrarrestar participando, publicando artículos. Esto está abierto a todos.
Y a los demás, opino que mirar para otro lado te deslegitima para criticar nada, y la "dictadura de los subnormales cejudos" proviene de una cosa llamada democracia, que significa que yo lucho porque ustedes puedan opinar lo contrario que yo.
Publicar un comentario